こんにちはそこに！
Web スクレイピングを自動化したい場合は、おそらく Selenium または Playwright を検討しているでしょう。どちらもプログラムでブラウザを制御してデータを抽出できます。
私はこれらをリード生成、価格監視、ウェブ分析などのビジネスケースに幅広く使用してきました。この 3500 語以上のガイドでは、私の経験に基づいて、特にウェブスクレイピングに関して Selenium と Playwright を比較します。
どちらがあなたのニーズに適しているかを見てみましょう!
Selenium と Playwright の簡単な紹介
2 つのツールを比較する前に、簡単に概要を説明します。
Selenium は、ブラウザーやオペレーティング システム全体で Web アプリを検証するためのオープンソースのテスト自動化フレームワークです。コーディングなしでテストを作成できる記録再生ツール Selenium IDE を提供します。
ただし、Web スクレイピングの場合は、次のものが必要です。 Selenium Webドライバー これにより、コードを通じてブラウザのアクションを制御できるようになります。 Python、Java、C#、JavaScript などの言語をサポートしています。
劇作家 は、Web アプリのテストと自動化のために Microsoft によって保守されている新しいオープンソース ライブラリです。 Chromium、Firefox、WebKit ブラウザを制御する単一の API を提供します。
要約すると：
- Selenium テスト自動化にルーツを持つ、より確立されたプレーヤーです
- 劇作家 元々はテスト用に作られたブロックの新参者でもあります
では、これらのツールが Web スクレイピングに人気がある理由を見てみましょう。
Web スクレイピングに Selenium または Playwright を使用する理由
Selenium と Playwright は、いくつかの主な理由により、最も広く普及しているブラウザ自動化の選択肢です。
1. ヘッドレスブラウザ制御
どちらのライブラリでも、Chrome や Firefox などのブラウザをヘッドレス モードで起動できます。これは、実際の GUI を開かなくても、プログラムでブラウザを制御できることを意味します。
ヘッドレス モードは、ブラウザーがアクションを実行していることを視覚的に確認する必要がないため、Web スクレイピングに最適です。より速く、より効率的です。
2. マルチブラウザのサポート
Selenium と Playwright は、Chrome、Firefox、Edge などを含むすべての主要なブラウザをサポートしています。これにより、ブラウザ間で動作するスクレイピング スクリプトを作成できます。
3. 言語の柔軟性
Python、JavaScript、Java などの言語で自動化スクリプトをコーディングできます。これにより、チームのスキルに応じて、Selenium または Playwright を柔軟に使用できます。
4. ページ要素を操作する
このツールを使用すると、セレクターを使用して Web ページ上の DOM 要素を検索し、クリック、テキストの入力、スクロールなどのコードを通じて操作することができます。これにより、スクレイピングに必要なアクションを自動化できます。
5. セッションと状態を管理する
これらは、Cookie、キャッシュを処理し、ユーザー セッションを模倣する方法を提供します。これは、Web サイトでのスクレイピング対策の克服に役立ちます。
6. 動的 Web サイトのサポート
Selenium と Playwright は JavaScript を実行でき、単純な HTML ページだけでなくインタラクティブなサイトをスクレイピングできます。これについては、もう少し詳しく見ていきます。
一言で言えば、ブラウザー制御、言語サポート、要素の対話、動的なページ処理により、これらのライブラリは Web スクレイピングに非常に多用途になります。
次に、それらの違いと、Web スクレイピングに特化した主な機能を詳しく見てみましょう。
スクレイピングにおける Selenium と Playwright の主な違い
どちらのツールも Web サイトをスクレイピングできますが、アプローチは異なります。 Selenium と Playwright の主な違いをいくつか示します。
1. 言語とコミュニティのサポート
先に述べたように、 Selenium で一般的に使用されます Python ウェブスクレイピング用。 Python エコシステムは、Beautiful Soup、Scrapy などのスクレイピング関連のライブラリを多数提供しています。
Selenium には 2004 年から存在する先行者利益もあります。そのため、Python の Selenium に関するドキュメントと議論は広範囲に及んでいます。
一方、 劇作家 とより頻繁に使用されます JavaScriptを & Node.js Webスクレイピング用。
Playwright は Python をサポートしていますが、JavaScript 開発者は Selenium よりも Python を好むことがよくあります。 Microsoft は Playwright を積極的に維持しているため、JS/Node 周りのエコシステムは繁栄しています。
つまり、チームの習熟度によっては、どちらかのツールの方が適している可能性があります。 Python に重点を置いたチームにとって、Selenium は導入が容易です。 JS 開発者は、Playwright を使用して既存のスキルを活用できます。
2. ブラウザの制御と管理
Selenium は、テストまたはアクションごとに新しいブラウザ インスタンスを起動します。。たとえば、新しいページにアクセスすると、毎回まったく新しいブラウザ ウィンドウが開きます。
このオーバーヘッドにより、Playwright に比べて速度が遅くなります。ブラウザを繰り返し起動すると、スクレイピング スクリプトにかなりの時間がかかる可能性があります。
Playwright がブラウザを 1 回起動します 次に、各アクションのコンテキストを作成します。コンテキストは、Cookie、ストレージなどのセッション固有のデータを同じブラウザー インスタンス内に分離します。
コンテキスト間の切り替えが非常に高速です 新しいブラウザを立ち上げるのと比べて。これにより、複数のタブ、ウィンドウ、またはセッションを処理する必要がある場合に、Playwright が非常に迅速になります。
さまざまなページにわたるステートフル セッションを管理することは、Web スクレイピングでは一般的です。ここでは劇作家が確かに有利だ。
3. ページ要素の操作
Selenium は、ボタンや入力などの DOM 要素を検索し、操作するために WebElements を使用します。
ロジックは、最初に要素を見つけてから、クリックやテキストの入力などのアクションを実行することです。
これにより競合状態が発生する可能性があります ここで、要素はまだロードされていませんが、コマンドはその要素に対して動作を試みます。このようなタイミングの問題により、スクリプトは予期せず失敗します。
Playwright はこれを回避します。 実用性 特徴。クリック、入力などのアクション 自動的に待つ 要素は相互作用する前に特定の前提条件を満たす必要があります。
たとえば、クリックする前に、Playwright は要素が表示され、安定し、実行可能になるまで待機します。この信頼性の高い自動待機により、競合状態が排除されます。
Playwright のロケーターは、ユーザーがページ上に表示するものを直接参照します。全体として、Playwright は、より堅牢で直感的なアプローチをここで提供します。
4. 動的 Web サイトの処理
最近の Web サイトは、JavaScript を使用してコンテンツを動的にレンダリングします。これらをスクレイピングするには、JS を実行して完全な HTML ソースを生成する必要があります。
Selenium は最上級の JavaScript サポートを備えています。 JS をブラウザに直接挿入し、更新されたコンテンツを抽出できます。これにより、インタラクティブな SPA や AJAX を多用するサイトのスクレイピングが可能になります。
Playwright は動的 Web サイトも確実に処理できます。内部では、Chrome DevTools プロトコルを使用して JavaScript を評価し、結果として生じる HTML の変更を待ちます。
そのため、単純な HTML パーサーとは異なり、どちらのツールでも複雑な JavaScript ページのスクレイピングをカバーできます。
5. 要素が表示されるのを待つ
現在の Web サイトは、ページ全体を更新せずにコンテンツを動的に更新します。スクレイパーは、要素を抽出する前に、適切な要素が読み込まれるまで待つ必要があります。
Selenium には組み込みの待機機能がありません。これを機能させるには、予期される条件とともに明示的かつスムーズな待機を使用する必要があります。
そのため、スクリプトは非同期ロジックが多くなり、複雑になります。これを簡素化する WebDriverWait のようなライブラリはありますが、すぐに使えるソリューションはありません。
Playwright には自動待機機能が組み込まれています クリック、タイプなどのすべてのインタラクションに対して。アクションを許可する前に、アクション可能になるまで要素をポーリングします。
デフォルトのタイムアウトは構成可能です。これにより、スクレイピング スクリプトで複雑な待機をコーディングする手間が省けます。
6.追加機能
Playwright は基本に加えて、自動化を簡素化するいくつかの気の利いた機能を提供します。
- 自動スクリーンショット 失敗時またはスクリプト内で手動で
- トレースビューア スクリプトを視覚的にデバッグするには
- アーティファクトをテストする ビデオ、コンソールログなど
- デバイスサイズのエミュレーション レスポンシブテスト用
- ステルスモード ボットの検出を回避するには
これらのネイティブ機能により、信頼性が向上し、デバッグ時間が短縮されます。 Selenium の場合は、別のライブラリが必要になります。
7.モバイルサポート
初期状態では、Playwright も Selenium も、Safari iOS や Chrome Android などのモバイル ブラウザーをサポートしていません。
モバイル Web スクレイピングには、Appium や Selenium WebDriverIO などの外部ツールが必要です。これは一般的な制限の 1 つです。
8. 価格とサポート
Selenium は、Apache ライセンスの下で完全にオープンソースです。 Playwright のコアはオープンソースですが、クラウド プラットフォームを通じて追加機能を提供しており、月あたり最大 500 回のテスト実行は無料です。
サポートの面では、Selenium にはその長寿を考慮して広範なコミュニティがあります。 Playwright は、Microsoft からの公式ドキュメントとサポートを提供します。
では、各ツールをいつ使用するべきかをまとめてみましょう。
重要なポイント – Selenium と Playwright をいつ使用するか
機能に基づいて、Selenium と Playwright をいつ使用するかに関する推奨事項をいくつか示します。
次の場合には Selenium を検討してください。
- あなたまたはあなたのチームが Python に習熟している
- Selenium Python に再利用できる既存のスクリプトがある
- さまざまな言語バインディングにアクセスする必要がある
- 静的 HTML サイトからデータを抽出するなど、Web スクレイピングのニーズがよりシンプルになります。
次のような場合には Playwright を検討してください。
- あなたのチームは JavaScript と Node.js に関して高度なスキルを持っています
- 多くの JavaScript とリアルタイム更新を使用する、より複雑なサイトを処理する必要がある
- レガシーコードを使用せずにスクリプトを最初から開始したい
- 自動待機、クロスブラウザーのサポートなどの組み込み機能が必要です。
- Playwright のクラウド テスト機能を活用したい
要約すると：
- より単純なスクレイピングが必要な場合は、両方のツールが機能します
- 複雑な JavaScript を多用するサイトの場合、Playwright にはいくつかの利点があります
- 既存の言語に精通しているかどうかが決定の鍵となります
次に、実際に Selenium から Playwright に切り替える方法を見てみましょう。
Web スクレイピング スクリプトを Selenium から Playwright に移行する
Web スクレイピングのニーズが Selenium を超えた場合は、Playwright への移行を検討するのが自然です。
私の経験に基づいて、切り替えを行うためのヒントをいくつか紹介します。
1. Selenium と Playwright スクリプトを並行して実行する
現実世界のスクレイパーを移行するときは、既存の Selenium スクリプトと新しい Playwright スクリプトを並行して実行します。これにより、移行中および移行後に同じ結果が得られるようになります。
2. まず単純なスクレイパーを移植することから始めます
最も複雑な 15K LOC Selenium スクリプトを一度に Playwright に変換しようとしないでください。 Playwright の API と構文に慣れるために、フローの少ない単純なスクレイパーから始めてください。走る前に歩くことを学びましょう！
3. 明示的な待機の代わりに Playwright の自動待機を使用する
Playwright の自動待機メカニズムにより、スクレイパーで複雑な時間指定された待機をコーディングする必要がなくなります。信頼性については、代わりにその実用性チェックに頼ってください。
4. ブラウザコンテキストを使用してセッションと状態を管理する
Playwright のブラウザ コンテキストを利用して、セッション、Cookie、キャッシュなどを分離します。これにより、個別のブラウザ インスタンスを起動するオーバーヘッドがなくなります。
5. Playwright Inspector を試してスクリプト開発を加速する
Playwright Inspector では、インスタント要素セレクターとスクリプトのサンプル コードが提供されます。これを使用すると、新しいスクリプトをより迅速に開発できます。
6. トレース、ロギング、デバッグなどの機能を調べる
トレース、アーティファクト、CI/CD 統合などの Playwright の追加機能を活用して、スクレイパーのパフォーマンスを向上させ、メンテナンスを容易にします。
現実世界のスクレイパーの移行には時間がかかりますが、この計画に従えばスムーズに移行できます。
Web スクレイピングにおける Selenium と Playwright の長所と短所
特に Web スクレイピングにおける Selenium と Playwright の主な利点と制限事項を要約してみましょう。
Selenium
長所：
- 巨大な Python エコシステムを備えた成熟した安定したライブラリ
- Python だけでなく複数の言語をサポート
- 多くのサードパーティ パッケージを備えた非常に拡張性の高いアーキテクチャ
- 動的JavaScript Webサイトの信頼性の高いサポート
- 数十年にわたる優れたドキュメントと活発なコミュニティ
短所：
- 複雑な非同期ロジックを強制するネイティブ待機はありません
- ブラウザインスタンスの管理が遅い
- 古い要素の問題には明示的な処理が必要です
- 多くの追加機能に必要なサードパーティのライブラリ
劇作家
長所：
- 自動待機により高速かつ信頼性が高い
- ロケーターを使用した簡素化された要素の相互作用
- 分離のための使いやすいブラウザコンテキスト
- 組み込みのレポート、スクリーンショット、アーティファクト
- Microsoft によって積極的に維持され、繁栄するエコシステム
短所：
- Python よりも JavaScript/TypeScript に適しています
- 比較的新しいプロジェクトのため、レガシードキュメントが限られている
- API はより頻繁に重大な変更を受ける可能性があります
- デバイスエミュレーションなどの追加機能には支払いが必要です
要約すると – Selenium 成熟度と柔軟性を与えながら、 劇作家 スピードと最新の機能を提供します。ニーズに近いツールをお選びください。
最終的な考え
Selenium と Playwright はどちらもブラウザ自動化のための優れたツールであり、ほとんどの Web スクレイピング ジョブを実行できます。
どちらが適しているかは、言語、従来のコード、サイトの種類、チームのスキルなどの具体的な要件によって異なります。
私のおすすめは、両方のライブラリを使用して小規模なキー スクレイピング フローのプロトタイプを作成することです。
これにより、あなたのケースにおいて一方が他方よりも明らかに勝者となるようなブロッカーが存在するかどうかが明らかになります。
Web スクレイピングにおける Selenium と Playwright の 3600 語を超える詳細な比較が、わかりやすくするのに役立つことを願っています。これで、適切なツールを選択してすぐに作業を開始できるようになりました。
他にご質問がある場合は、コメントでお知らせください。エンタープライズ Web スクレイピングに関する Selenium と Playwright の両方に関する広範な経験に基づいて、さらに詳しく説明させていただきます。
